Excavando nuestra propia tumba.
LO QUE LES PRESENTO A CONTINUACIÓN ES UNA REVISIÓN TECNICA QUE UNA ORGANIZACIÓN A TRAVEZ DE UNA CONSULTORIA REALIZO A FIN DE EXPLICAR Y DEMOSTRAR AL GOBIERNO LOS RIESGOS DE UNA EXPLOTACIÓN MINERA EN NUESTRO PEQUEÑO Y SUPER POBLADO PAIS!!!
Es parte de nuestra lucha en contra de proyectos que deterioren el medio ambiente, pues dicho proyecto al igual que la longitudinal del norte afectan la zona mas pobre del país, la zona norte, la cual tanto en la guerra fue afectada, al igual que la venta de los exbolsones, que trajo migración y mas pobreza, pues expulsaron a nuestra genete de sus tierras... y asi puedo ir sumando que cosas son las que para el gobierno traeran empleo a nuestra zona, y diz que desarrollo, primero preguntando ¿cual es el enfoque de desarrollo que se tiene?
Las poblaciones de esta zona estamos en lucha, y justo estamos desarrollando marchas, capañas de concientizacion, asi como apoyo internacional sobre el tema.... es una larga historia, pero si quieren que comparta lo que se ha hecho y mas a fondo lo que la empresa minera hace en la comunidades para dividir a la gente.. y otros temas, pues me dicen!!!!
Saludos!
INTRODUCCIÓN:
El proyecto de oro y plata El Dorado, como la mayoría de proyectos mineros en El Salvador, está ubicado dentro de la cuenca del recurso hídrico nacional más importante, el Río Lempa (ver foto 1). Si no se exigen estándares estrictos por parte del gobierno a empresas mineras como Pacific Rim, puede resultar en un desastre para cientos de miles de salvadoreños y salvadoreñas que dependen del río para vivir.
Complicando aún más la situación, todos los proyectos mineros están planificados en la zona norte del país que coincide ser la región más pobre de El Salvador donde el promedio de hogares sobreviviendo con un nivel de pobreza alta es de 35% - 55%. En dicha región escasa de empleo, se les convierte relativamente fácil a las empresas mineras vender sus proyectos como “generadores de empleo” sin mencionar los altos riesgos ambientales y de salud a largo plazo causados por dichos proyectos.
Basado en la reacción del Foro del 8 de Octubre, 2005 por parte de muchas personas de las comunidades, se identificó que para la mayor parte de estas personas, el foro fue el primer espacio donde llegaron a conocer que hay muchos riesgos ambientales y de salud asociados con el proyecto minero (ver foto 2). Esto nos lleva a cuestionar la validez del tipo de “aprobación” que la empresa minera declara tener por la mayoría de las comunidades. Si no es aprobación o respaldo informado, entonces ¿qué es en realidad?
Resumen Ejecutivo
El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto El Dorado carece de los estudios y datos necesarios para definir adecuadamente las líneas de base de cantidad y calidad de las condiciones de agua. Es especialmente débil en áreas relacionadas con la definición de mantos acuíferos subterráneas, sin embargo, declara que no se esperan impactos significativos para los recursos hídricos.
El proceso de consulta pública del EIA ha carecido claramente de apertura y transparencia. Solo una copia impresa del EIA está disponible para consulta pública en todo El Salvador (en las oficinas del Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales, MARN).
El público debe revisar y someter los comentarios escritos a este documento de 1400 páginas en un periodo de 10 días hábiles. No se puede fotocopiar ni fotografiar ninguna parte del documento desde MARN. Por lo anterior, el proceso se lleva a cabo por la industria minera y las agencias reguladoras, sin contribución significativa de la sociedad civil.
Los datos básicos del EIA están mal organizados y mal resumidos haciendo la consulta pública aún más difícil. Idealmente, un EIA organizado y completo debería facilitar la participación pública.
Actualmente el EIA asegura que todo el proceso de muestras y estudio de la información se provee por las compañías mineras y sus representantes pagados. Para lograr promover la confianza pública se requiere motivar fuentes de información independientes.
Muchos de los impactos ambientales encontrados en sitios mineros similares se están siendo obviados, lo que genera incertidumbre pública y de los reguladores. Esta incertidumbre se maneja en EEUU y Canadá por medio de requerimientos de garantía financiera. Las garantías financieras no se manejan en este EIA.
El costo realista del agua como comodidad está siendo obviado, lo que sesga el estudio de costo beneficio. Como resultado el público argumenta que los pobres deben subsidiar a los ricos.
Este EIA no sería aceptable para agencias reguladoras en la mayoría de los países desarrollados.