Domingo, 03 de diciembre de 2006
EL SALVADOR EN SU LABERINTO

El hecho m?s destacado de las ?ltimas semanas fue el "rega?o? que el embajador de los Estados Unidos propin? a la clase empresarial del pa?s por ?no? actuar ante el problema delincuencial desbocado hasta niveles nunca vistos. Aunque el Embajador Barclay se refiri? en t?rminos de ?p?rdida de inversiones? sin mencionar siquiera la tragedia que ?sta delincuencia desbocada causa a los salvadore?os, ilustra que ?ste problema ya se les fue de las manos y que es incontrolable. Si el gobierno decide continuar con manos m?s duras necesitar? pasar a implementar medidas represivas equivalentes de un pa?s en guerra, que parece ser una decisi?n considerada en las altas esferas del poder, luego de la aprobaci?n de la ley antiterrorista. Aunque ser?a una decisi?n dif?cil de tomar porque el r?gimen tambi?n necesita mostrar una im?gen de ?normalidad? ante el mundo. Pero esto, ?C?mo cuadra con la reuni?n de los due?os del pa?s con el FMLN?

Otro hecho a destacar es la reuni?n ?secreta? que realizaron en un hotel capitalino, el FMLN con altos representantes de la c?pula del poder del pa?s, entre ellos el se?or Roberto Murray y que seg?n algunos medios fue para discutir el problema delincuencial. Aunque sobre esto solo podemos especular, ya que tanto el frente como los due?os del poder real del pa?s no han dado declaraciones. Esto indica que las partes que tomaron parte en esa reuni?n decidieron de mutuo acuerdo no dar declaraciones p?blicas acerca de lo tratado por ellos y si llegaron a acuerdos. Pero, ?Por qu? la c?pula del poder decide reunirse con el frente, dejando a un lado a Tony Saca o a la c?pula de su partido Arena? ?Y por qu? el FMLN acepta ? Al fin y al cabo bastar?a al se?or Murray o Poma tomar un tel?fono, hablar con Saca o un personero de su partido Arena y ordenar que lleven a cabo tal o cual decisi?n pol?tica. Asi es la costumbre en ?ste pa?s. A falta de mayor informaci?n, dado el hemetismo, podemos lanzar alguna hip?tesis.

La c?pula del poder decidi? reunirse con el frente, para en primer lugar, dar un mensaje a la Embajada de los Estados Unidos de que buscan ?consenso? para ?debatir? el problema delincuencial, arrastrando al frente para que ?ste colabore en ese proyecto. Es seguro que la Embajada de Estados Unidos hab?a tratado este problema delincuencial a nivel cerrado con personeros del gobierno y al ver que ?ste no reaccionaba adecuadamente, el embajador decidi? en p?blico rega?arlos y ejercer presi?n. Es posible tambi?n que la Embajada USA incluso hab?a amenazado con no dar el dinero de la ayuda prometida con el fondo del milenio. Estados Unidos necesita mostrar que sus Estados clientes, al menos tienen una fachada de juego democr?tico para ganar credibilidad. Hay que recordar que desp?es de los acuerdos de paz, Estados Unidos y sus agencias de Relaciones P?blicas han presentado a El Salvador como un ?caso test? ,?exitoso? de ?democratizaci?n?y ante el resto de Am?rica Latina y el mundo no se pueden dar el lujo de que un r?gimen cliente de EEUU caiga en un caso extremo de desborde institucional( Es un mal ejemplo). El caso ha llegado al extremo de que el Departamento de Estado de los EEUU ha colocado a El Salvador en la lista de lo que ellos llaman ?Estados Fr?giles? que son aquellos en que el Estado ha perdido control debido a conflictos internos y no les dan a sus poblaciones servicios b?sicos de salud, educaci?n, etc. Es decir, paises que han caido en caos. O sea, El Salvador est? en la lista con Sud?n, Congo, paises que est?n en serios conflictos internos.

Entonces, la Oligarqu?a necesita cierta ?Unidad Nacional? para implementar sus planes, entre ellos seguramente estar?n medidas m?s represivas de control social. As? le presentan al frente un dilema pol?tico: Si el frente rechaza medidas extremas de represi?n social, entonces la propaganda oficial continuar? con m?s fuerza diciendo que el frente defiende a las maras y por lo tanto defiende a la delincuencia - ya sabemos lo que esto significa en t?rminos electoreros con la poblaci?n salvadore?a que acepta d?cilmente las medidas autoritarias-; si el frente da su ?consenso? para reprimir a las maras con m?s fuerza, legitima al r?gimen. All? entra el FMLN y otras instituciones sociales (Iglesias, Universidades, ONGs de Derechos Humanos, etc) para buscar legitimar esas medidas. Esa podr?a ser la segunda raz?n por la que los due?os del pa?s buscaron esa reuni?n con el frente, si partimos que la iniciativa surgi? de ellos. Por ahora, el FMLN mantiene silencio o no comenta abiertamente su posici?n respecto a esa reuni?n que comentamos. En el pasado, cuando se debat?an los acuerdos de paz, la Oligarqu?a y el frente mantuvieron conciĺi?bulos que al final resultaron en la firma de los acuerdos de paz, lo que llev? a que se hicieran a espaldas de la sociedad y ?sta no participara con su opini?n, y de nuevo, esa pr?ctica a mi juicio no es positiva. El frente deber?a exigir transparencia y exigir debatir abiertamente los problemas, de cara al pa?s. Esas reuniones secretas o privadas no son m?s que un juego de la oligarqu?a. Hay que exigirles que den la cara, que no se oculten.?La autoridad an?nima es m?s efectiva que la abierta, ya que uno nunca sospecha de alguna orden a seguir. En la autoridad externa est? claro que hay una orden y quien la da, uno puede oponerse a ella y en ?sta lucha se puede desarrollar la independencia personal y el coraje moral?(Erich Fromm ? El Miedo a la Libertad)

La tercera raz?n tiene que ver conque al llamar a ?Unidad Nacional?el r?gimen toma la iniciativa al presentarse como abanderado contra la delincuencia, quit?ndole al frente la iniciativa en ?ste terreno. El frente trat? en la celebraci?n en el Estadio Cuscatl?n de tomar en sus manos el problema delincuencial, haciendo llamados a la paz y present? una propuesta para tratar el problema de las maras, pero no ha sido capaz de darle continuidad. El r?gimen se ha adelantado a quitarle la iniciativa. De nuevo lo hemos visto cuando la ANEP(Asociaci?n de la Empresa Privada) llam? a la ?Unidad Nacional?en su reuni?n ENADE VII de la semana pasada. Por cierto que ANEP ahi present? propuestas que en cierta medida son una aceptaci?n de que el modelo econ?mico est? en crisis. ?Significar? esto una demarcaci?n con respecto a la c?pula en el poder? En el caso de que los autores de la UCA, Tojeira y Cardenal, tengan raz?n en su opini?n reciente en CoLatino? de la existencia de el ?poder real? formado por cinco corporaciones y el resto del capital agrupado en ANEP. Un an?lisis de esto tomar?a otro art?culo.

? http://www.diariocolatino.com/nacionales/detalles.asp?NewsID=14509
Publicado por chichicaste @ 8:53  | Realidades
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios