Viernes, 27 de julio de 2007
Un articulo muy interesante que encontre en la revista La Macana detalla los contaminantes que se lanzan a las aguas durante el proceso de la mineria, sin que exista alguna medida regulatoria.

Es necesario tomar conciencia de lo que sucede por el proceso de la mineria y pensar muy seriamente sobre lo que algunos pudieran ser ganancias de hoy pero perdidas para el ma?ana.

Me pregunto si estas compa?ias extranjeras llevar?an a cabo la extracci?n del oro en sus propios pa?ses como lo llevan a cabo en el departamento de Caba?as.

Seguro que en el Canada no se los permitir?an. Los qu?micos vertidos para extraer el oro, son altamente contaminantes para sus propias poblaciones, pero al parecer no lo son para las nuestras...

De acuerdo a la l?gica y justificaciones que dan esas empresas por supuesto.

C?mulos de oro, Lagunas de veneno. Manantiales de cianuro.

El bajo costo y la extendida aplicaci?n de la lixiviaci?n de c?mulos, la carrera por nuevos yacimientos y la flexibilidad general de la Ley Minera y de los responsables gubernamentales, dan lugar a una peligrosa sinergia. Centenares de regiones silvestres y rutas de paso de la vida silvestre son vulnerables a la miner?a de oro a cielo abierto, gracias a la lixiviaci?n con cianuro.

El bajo costo y la extendida aplicaci?n de la lixiviaci?n de c?mulos, la carrera por nuevos yacimientos y la flexibilidad general de la Ley Minera y de los responsables gubernamentales, dan lugar a una peligrosa sinergia. Centenares de regiones silvestres y rutas de paso de la vida silvestre son vulnerables a la miner?a de oro a cielo abierto, gracias a la lixiviaci?n con cianuro.

Mientras parte de este auge se atribuye al engrandecimiento o a la reapertura de antiguas minas, en gran parte es resultado de una impresionante revoluci?n tecnol?gica: la aplicaci?n al mineral de oro de una antigua t?cnica minera llamada "lixiviaci?n de c?mulo", en la cual se roc?a una soluci?n de cianuro sobre vastos c?mulos de mineral expuestos al aire libre a fin de extraer el oro. Pero hay un lado de la lixiviaci?n de c?mulo que no brilla: sus impactos ambientales.

El Oro y El Cianuro

La miner?a de oro siempre requiere la extracci?n del oro mismo de una masa mucho m?s grande de mineral rocoso. Cuando el oro aparece en granos bastante gruesos en un cauce de grava, el proceso de "lavado en batea" hace posible extraerlo por medio de la gravedad. Cuando el oro procede de fuentes m?s rocosas (mineral m?s pobre), hacen falta m?todos m?s sofisticados.

La mayor?a de las minas m?s profundas explotadas en los Estados Unidos durante las fiebres del oro del siglo XIX se valieron de la amalgamaci?n con mercurio para concentrar el oro en polvo despu?s de triturar el cuarzo en un molino. A?n hoy en d?a, los residuos de la amalgamaci?n con mercurio est?n presentes en el ambiente, contaminando muchos arroyos, tanto en las monta?as Apalaches como en el Oeste.

Adem?s de los da?os ambientales, el proceso con mercurio era ineficiente. Una t?pica recuperaci?n del oro de la mina era de un 60%. Los inventores buscaron otro m?todo, y en Escocia, en 1887, fue desarrollado un proceso que utiliz? por primera vez el cianuro; fue empleado inmediatamente en los nuevos campos aur?feros de Witwatersrand en Sud?frica. Con la mayor eficiencia de la extracci?n con cianuro, m?s de 97% en los molinos, result? rentable explotar minerales de mucho m?s baja ley.

Exquisitamente t?xico

Pero el cianuro se conoce mejor por ser un veneno extremadamente t?xico que por su impacto en la historia econ?mica de la miner?a de oro en Sud?frica, y con raz?n. El cianuro de sodio es "uno de los venenos letales de m?s r?pida acci?n y es bien conocido por el p?blico por desastres tales como el suicidio colectivo de Jonestown y las muertes provocadas por el Tylenol contaminado con cianuro." En una dosis letal, que para los seres humanos puede ser tan peque?a como una cucharada de soluci?n de 2% cianuro, los s?ntomas se manifiestan en segundos. Pronto sigue la muerte.

Sin embargo, los mineros afirman que no constan casos de ninguna muerte de un ser humano a causa de un accidente con cianuro, que el cianuro se descompone r?pidamente en el medio, y que el cianuro es un componente natural de muchos procesos biol?gicos. Por qu? agitarse tanto?
Y tienen raz?n. No obstante, el asunto es m?s complicado. En primer lugar, el t?rmino general, "cianuro", se refiere a varios compuestos. Todos tienen el ion fundamental CN- en com?n, lo que es el carb?n combinado con el nitr?geno, pero aparte de esta similitud las diferentes combinaciones tienen propiedades que var?an ampliamente. La mayor?a de la atenci?n p?blica y reguladora se dirige al gas extremadamente t?xico de cianuro de hidr?geno y el compuesto simple NaCN, el cianuro de sodio, la forma utilizada en la miner?a como s?lido o como soluci?n l?quida

A diferencia de muchos otros qu?micos que son da?inos para el medio ambiente, no se conoce que el cianuro se bioacumule - es decir, no se acumula en los tejidos animales - . Por lo general no se considera que cause mutaciones ni que sea un agente cancer?geno, aunque hacen falta m?s investigaciones sobre el tema. La mayor?a del cianuro ingerido - algunos alimentos comunes contienen peque?as cantidades - se descompone naturalmente. S?lo es mort?fero cuando se consume una dosis letal de una vez; entonces bloquea el transporte del ox?geno a trav?s de las paredes celulares. En efecto, la v?ctima se asfixia a pesar de tener sangre totalmente oxigenada; el sistema nervioso central es el primer ?rgano que sucumbe.

En el ambiente natural, la mayor?a de la descomposici?n del cianuro es inocua: se descompone al estar expuesto a la luz del sol o a condiciones de pH neutral. Sin embargo, hay evidencias sustanciales de que el cianuro persiste en las aguas fre?ticas, en las colas o en los c?mulos de lixiviaci?n abandonados, particularmente donde se mantienen las condiciones alcalinas.

Dado el mecanismo qu?mico de su toxicidad, no es de extra?ar que los peces sean particularmente sensibles al cianuro en soluciones l?quidas. Las concentraciones de cianuro de hidr?geno que superan 0,1 miligramos por litro pueden ser letales a especies sensibles de peces, y se ha demostrado que concentraciones equivalentes a una ventiava parte de ese nivel inhiben la reproducci?n de los peces. Los criterios establecidos en 1980 por la Environmental Protection Agency (Oficina para la Protecci?n del Medio Ambiente de los EE.UU, EPA por sus siglas en ingl?s) para la vida acu?tica de agua dulce con respecto al cianuro libre, permiten un m?ximo de 3,5 microgramos por litro por un promedio de 24 horas, con un l?mite de 52 microgramos por litro en todo momento.

Tanto la atenci?n p?blica como la respuesta de la industria minera se han enfocado en el espectro de muertes de seres humanos por el cianuro. Se ha considerado que sus efectos de salud a largo plazo son menores en comparaci?n con la amenaza de una muerte inmediata, y son por lo tanto ignorados. Empero, hay buenos motivos para sospechar que un compuesto tan agresivo como el cianuro en dosis letales, tambi?n tiene efectos serios de salud en condiciones de una exposici?n cr?nica de bajos niveles a largo plazo. Se han observado correlaciones entre la absorci?n cr?nica de bajos niveles y enfermedades espec?ficas en los humanos, y experimentos con animales han demostrado da?os progresivos a los tejidos, tales como los del sistema nervioso.

Y hay mucho que simplemente todav?a se desconoce sobre el cianuro y sus efectos. Ya hemos visto el alto precio de esta ignorancia: "Hay muy poca informaci?n sobre las interacciones entre el cianuro y las aves," inform? un estudio comprensivo en 1978.

Tr?gicamente, desde entonces, ha surgido mucha evidencia emp?rica. Miles de aves han muerto como consecuencia de ingerir el agua de lagunas abiertas de cianuro en los sitios mineros, ya que como aprendimos despu?s, los aves son altamente sensibles al cianuro.

Lixiviaci?n de c?mulos

Por siglos, los mineros han buscado maneras de extraer el metal de los minerales sin tener que excavar el mineral del suelo, molerlo hasta convertirlo en un polvo fino y tratarlo en instalaciones caras dentro de un molino.

Llevando este sue?o hasta sus l?mites, esta ambici?n dio lugar a la miner?a "in situ", en la cual se inyecta al mineral una soluci?n qu?mica a trav?s de pozos perforados en la tierra, para extraerla por medio de bombas de los pozos de extracci?n perforados en el mineral a cierta distancia. Este proceso depende de que el mineral sea naturalmente poroso, o que sea fracturado en el lugar por explosiones de dinamita.

Se ha tratado de aplicar tal proceso (recuperaci?n del oro por inyecci?n de cianuro) en Colorado, pero no es de uso comercial. La US Bureau of Mines (Oficina de Minas de los EE.UU.) sugiere que ser?a conveniente intentarlo; se hacen la vista gorda de las posibles amenazas de una contaminaci?n masiva de las aguas fre?ticas.

Desde el punto de vista de los mineros, la mejor alternativa que le sigue a la miner?a in situ es el amontonamiento del mineral en grandes c?mulos y su aspersi?n con una soluci?n que extraiga el metal. Trasladar un l?quido que contiene el metal es m?s econ?mico que mover masas de mineral, y se puede extraer el metal a fin de producir un producto de alta calidad. Esta t?cnica, conocida como "lixiviaci?n en dep?sito" ha sido utilizada en la miner?a de cobre desde su inicio en el ?rea del r?o Tinto en Espa?a cerca de 1750. Para el caso del cobre, el ?cido sulf?rico es el qu?mico com?n de lixiviaci?n. Esto trae su propio conjunto de peligros ambientales...pero eso es otro cuento.

En 1969, la US Bureau of Mines (Oficina de Minas de los Estados Unidos) propuso el sistema de remojo con cianuro al aire libre como un m?todo econ?mico de tratar grandes vol?menes de minerales de oro de baja ley. La sugerencia lleg? en un buen momento. Los costos crecientes de mano de obra hicieron que las minas a cielo abierto fueron m?s competitivas que las minas subterr?neas que requer?an grandes cantidades de mano de obra, y se hicieron nuevos descubrimientos de grandes vol?menes de mineral de oro de baja ley. Los bajos costos y la capacidad de procesar cantidades inmensas de material que caracterizaban la nueva t?cnica, conocida despu?s como "lixiviaci?n de c?mulos", llam? la atenci?n inmediatamente. Su uso se ha acelerado en la medida en que se ha desarrollado la capacidad de manejar esta nueva tecnolog?a.

Empezando de cero a comienzos de los a?os 70, la lixiviaci?n de c?mulos lleg? a ser una industria que trat? casi 4 millones de toneladas en 1980 - una tercera parte de todo el oro procesado en el pa?s- . Para 1987 la tasa anual aument? a 65 millones de toneladas. La lixiviaci?n en cubo (tambi?n con el uso de cianuro) se hab?a triplicado en esos 7 a?os, pero la lixiviaci?n de c?mulos aument? por 16. La tasa de crecimiento sigue en aumento.

Aun as?, para tener una perspectiva, la lixiviaci?n de c?mulos y en dep?sitos de mineral en la industria de cobre utiliza muchas veces m?s mineral que la industria aur?fera y est? creciendo r?pidamente, aunque no tan explosivamente como en el caso del oro. (Un "c?mulo" es mineral amontonado sobre un forro (geomembrana) impermeable - o que supuestamente es impermeable - ; un dep?sito es simplemente mineral colocado sobre la superficie de la tierra.)

Los niveles de concentraci?n de cianuro usado en la lixiviaci?n con cianuro son bastante bajos: de un 0,015% a un 0,25% de cianuro de sodio en relaci?n a su peso en la soluci?n. Es una creencia com?n en la industria minera que las soluciones no presentan un verdadero peligro. De hecho, a los gerentes de las minas que realizan la lixiviaci?n de c?mulos les gusta decir a los visitantes que podr?an tomarse el agua de las lagunas de soluci?n sin sufrir mayores efectos No obstante, simples c?lculos demuestran que, de hecho, menos de un cuarto de la soluci?n de lixiviaci?n de baja concentraci?n contiene una dosis letal.

La rapidez de la expansi?n de la miner?a de oro en los a?os 80, y de la creciente exposici?n del ambiente a riesgos desconocidos, se puede apreciar en funci?n de los aumentos en el uso del cianuro de sodio: el consumo norteamericano de cianuro - principalmente en la industria minera - se ha incrementado de 142 millones de libras (63.9 millones de kilogramos) en 1988 a 215 millones (96.75 millones de kilogramos) en 1989, un aumento de un 51% en un s?lo a?o. Se calcula que la demanda norteamericana en 1990 ser? de 254 millones de libras (114.3 millones de kilogramos). Recientemente, DuPont reconoci? que la demanda mundial exceder? la capacidad de producci?n de vez en cuando en los pr?ximos 5 a?os, a pesar del hecho de que desde 1986 la capacidad manufacturera se ha triplicado.

Problemas

Ya que el cianuro es tan notoriamente t?xico, la industria minera est? acostumbrada a tomar medidas preventivas. Cualquier discusi?n sobre el cianuro tiene que desembocar en el hecho de que no hay ning?n caso reportado de una muerte humana provocada por envenenamiento accidental con cianuro en la industria minera. Este es un r?cord impresionante, y da cr?dito al cuidado y a la capacitaci?n de muchos usuarios y fabricantes, particularmente de DuPont.

Sin embargo, limitar nuestra preocupaci?n sobre el cianuro a las fatalidades humanas es caer v?ctima a lo que un bioqu?mico denomina la teor?a de toxicolog?a de "cad?veres en la calle": la actitud de que mientras no se vean cad?veres, todo est? bien. A pesar de la ausencia de cad?veres humanos, hay indicios de que no todo est? bien.

La evidencia m?s dram?tica ha sido la muerte de aves por envenenamiento con cianuro en los sitios mineros. Se han reportado miles de muertes de aves acu?ticas por envenenamiento con cianuro; se supone que se han ocultado m?s muertes, pero es posible que nunca lo sepamos. A?n m?s preocupante es el n?mero desconocido de aves enfermas que han logrado volar de las lagunas envenenadas, s?lo para morir en otro sitio.

La industria minera ha intentado reducir el n?mero de v?ctimas, principalmente tratando de ahuyentar a las aves de las lagunas usando banderas y matracas, y respondiendo con ira que las muertes de aves acu?ticas se han reducido a n?meros insignificantes. No obstante, las discusiones con funcionarios del Departamento de Vida Silvestre (de los Estados Unidos) indican que la cooperaci?n es todav?a limitada y a rega?adientes. El Estado de Nevada ha adoptado un Memorandum que s?lo exige que las lagunas de soluciones t?xicas "tengan una cobertura de manera que se evite, o por lo menos se inhiba, el acceso de las aves," y que las lagunas "sean hechas en forma no atractiva para la vida silvestre."

La flexibilidad de esta pol?tica de la agencia de vida silvestre del Estado de Nevada puede ser consecuencia de que en realidad fue elaborada por la Asociaci?n Minera de Nevada. Los fiscales de las tierras federales, con una flexibilidad semejante, sistem?ticamente fallan en notificar a las agencias de vida silvestre acerca de las propuestas para la apertura de minas nuevas, lo que impide planificar medidas preventivas.

Hay otras amenazas m?s sutiles del uso generalizado del cianuro, adem?s de la muerte de aves y otras formas de vida silvestre. Numerosos escapes en los forros colocados por debajo de los c?mulos han sido reportados. En varios casos, los escapes han ocasionado la contaminaci?n de fuentes de agua potable. Pero probablemente hay muchos escapes m?s que continuamente inyectan una soluci?n de cianuro hacia, y en, las aguas fre?ticas, y que pasan desapercibidos.

Una capa de material impermeable es colocada por debajo de cada c?mulo de mineral de oro, para asegurarse de que la soluci?n de cianuro que contiene el oro acabe en el equipo de tratamiento, y no en el suelo. A fin y al cabo, la recuperaci?n del oro es la meta de la operaci?n. Sin embargo, mientras que hay un incentivo para recuperar la soluci?n, hay otro incentivo para minimizar el costo del forro. "Atajos" en la construcci?n del forro ahorran dinero en el corto plazo. "Muchos forros de las plataformas son perforados durante la construcci?n del c?mulo," hace ver un art?culo de la industria. Las primeras operaciones de lixiviaci?n de c?mulos sol?an utilizar forros de arcilla, los cuales, en la pr?ctica, son extremadamente dif?ciles de mantener sin que tengan escapes.

Hoy en d?a, membranas sint?ticas son com?nmente utilizadas como forros, normalmente de un polietileno de alta densidad. Sin embargo, ya que los c?mulos de mineral a ser lixiviados se acumulan progresivamente para alcanzar hasta 150 pies (45.45 metros) de altura, muchos forros pueden fallar debido al asentamiento progresivo y al rompimiento provocado por el peso masivo del material sobre la delgada geomembrana.

Se han realizado muy pocos estudios pr?cticos sobre el comportamiento de las geomembranas bajo estas circunstancias. En la lixiviaci?n del cobre, a veces se valen de "dep?sitos", c?mulos que simplemente se colocan en el suelo sin forro. Cuando se ha recomendado la colocaci?n de forros por debajo de los dep?sitos de mineral de cobre para proteger las aguas fre?ticas, la respuesta de la industria ha sido que: "...no ha sido demostrado que (los forros) sean viables para operaciones que cubren centenares de hect?reas y que contienen millones de toneladas de mineral. El tama?o masivo de tales operaciones puede redundar en fuerzas cortantes que destruir?an la integridad del forro." Si no se puede confiar en los forros por debajo de los dep?sitos de mineral de cobre, por qu?, entonces, debemos confiar en los forros colocados por debajo de los c?mulos de mineral de oro que son de un tama?o comparable?

El cianuro puede derramarse de otras maneras m?s sencillas. En una operaci?n minera a peque?a escala, un barril de qu?micos puede ser vertido a un riachuelo. Un operador descuidado puede pasar por alto una v?lvula mal ajustada en el complejo circuito de tuber?as de un sitio grande de lixiviaci?n y no darse cuenta hasta que decenas de litros de cianuro se hayan filtrado al suelo. Fuertes lluvias pueden rebalsar el sistema de lagunas y tuber?as y arrastrar soluciones t?xicas r?o abajo. Se han registrado ejemplos de todos estos tipos de incidentes.

Para prevenir de una manera segura los da?os ambientales, una mina y una planta de lixiviaci?n de c?mulos tendr?a que preocuparse, por lo menos, de lo siguiente:

-El manejo de precipitaciones (lluvias), para evitar que el flujo de aguas pluviales en el sistema de lixiviaci?n con cianuro provoque desbordes de la soluci?n de lixiviaci?n hacia los r?os y las aguas fre?ticas.

-Un control de las aguas superficiales para desviar, permanentemente, las corrientes de agua y los efluentes alrededor del ?rea minera, y prevenir que los sedimentos lleguen a los r?os.

-Un sistema de monitoreo de escapes por debajo de la plataforma de lixiviaci?n y en el sistema entero de tuber?as. Se debe exigir un forro sint?tico doble sobre un sustrato de arcilla especialmente dise?ado, con monoriteo de escapes entre cada uno de los tres forros. El sistema debe ser cerrado una vez que se detecte un escape en el primer forro, hasta que est? reparado.

-Un dise?o seguro contra fallas en el sistema entero del proceso, para que cualquier derrame causado por errores del operario puede ser contenido.

-El establecimiento de pozos de monitoreo en las aguas fre?ticas, con pruebas frecuentes. Se deben establecer varios pozos en elevaciones m?s bajas con por lo menos un pozo que sirva de patr?n en elevaciones m?s altas.

-La protecci?n de la vida silvestre, incluyendo medidas absolutas de prevenci?n f?sica de cualquier acceso de vida silvestre a las lagunas de soluci?n de cianuro o a las de colas (desechos), donde las concentraciones excedan la norma estatal de calidad de agua.

-El saneamiento y la reconstrucci?n ecol?gica del sitio, con medidas para prevenir el drenaje ?cido y la lixiviaci?n de metales t?xicos de los c?mulos abandonados de desechos mineros y de los c?mulos lixiviados. Puede que esto requiera controles de escorrent?a, el tratamiento de los lixiviados de los desechos, o el encapsulamiento de los c?mulos de desechos con capas impermeables de arcilla.

Un programa de monitoreo de largo plazo debe ser un requisito para todos los sitios mineros al terminar las operaciones y cerrar la mina. Esto debe incluir pruebas de las aguas superficiales y subterr?neas, y un plan para la acci?n correctiva si se da un drenaje ?cido o t?xico.

Fondos de garant?a para que estas medidas puedan ser implementadas deben ser requeridos antes de que se permita el inicio de una operaci?n minera, para que los contribuyentes no tengan que soportar la carga de los costos de saneamiento despu?s de que el brillo de la operaci?n se empa?e.

Mas all? del Cianuro

Los impactos mencionados en este art?culo son solamente los impactos inmediatos de la miner?a de oro por lixiviaci?n con cianuro.

Los problemas a largo plazo derivados de la lixiviaci?n de metales pesados de los c?mulos de desechos de las operaciones que utilizan la extracci?n por lixiviaci?n con cianuro probablemente exceden el impacto directo del cianuro en s?.

El bajo costo y la extendida aplicaci?n de la lixiviaci?n de c?mulos, la carrera por nuevos yacimientos y la flexibilidad general de la Ley Minera y de los responsables gubernamentales, dan lugar a una peligrosa sinergia. Centenares de regiones silvestres y rutas de paso de la vida silvestre son vulnerables a la miner?a de oro a cielo abierto, gracias a la lixiviaci?n con cianuro.

Pero no son directamente las fallas de la tecnolog?a de extracci?n con cianuro ni el cianuro en s? a quienes hay que culpar. Es preferible culpar a una serie de leyes y a una serie de mentalidades que permiten a las casualidades de la geolog?a decidir si un ?rea ser? explotada o no, en vez de utilizar un proceso inteligente de planeamiento de actividades m?ltiples que permitan sopesar su valor en relaci?n al de los minerales que se pretenden explotar.

El Veredicto

?Es injustificado en parte el temor hacia el uso del cianuro en la miner?a? S?, t?cnicamente, lo es.

?Tenemos el conocimiento necesario para aceptar los riesgos que actualmente estamos corriendo con el uso de este veneno agresivo? No, en definitiva no.

?Est?n actuando responsablemente y con firmeza los ?rganos gubernamentales de quienes dependemos para controlar los riesgos?No, tristemente no lo est?n. Los requisitos de dise?o son inadecuados, la inspecci?n de la direcci?n correspondiente es m?nima, la aplicaci?n de la ley y las multas no son m?s que palabras. Ya que los derrames han ocurrido b?sicamente en sitio remotos, ya que las v?ctimas no han sido humanas, es que no hemos tomado plena conciencia de este problema. Estamos rociando por todo el medio ambiente decenas de miles de toneladas de uno de los venenos m?s peligrosos conocidos por la humanidad. Habr?n m?s muertes si no se emplea un control estricto sobre este programa, y las muertes no ser?n solamente de aves y animales.Los fabricantes de cianuro, los usuarios y los ?rganos reguladores necesitan adoptar una actitud de: "S?, tenemos un problema; as? lo vamos a resolver; venga para que veamos." Pero en muchos casos, la respuesta es, "No hay ning?n problema. V?yase." Obscenidad suprimida. Esa actitud no va a tranquilizar a la opini?n p?blica, y cuando los derrames ocurran, la reacci?n ser? amarga. El asunto no deber?a llegar a ese punto. No es necesario. Pero me temo que as? terminar?.- www.ecoportal.net

Nota:

Tomado de: Materiales Educativos del Mineral Policy Center (Centro de Polic?a Mineral),Oto?o 1989, pp.6-11. Traducci?n libre hecha por la Asociaci?n Ecologista Costarricense-Amigos de la Tierra Costa Rica. Este art?culo es fruto de las investigaciones del Mineral Policy Center en Washington y en varios sitios mineros, realizados a lo largo de los ?ltimos 18 meses. Les agradecemos a Frederick W. de Vries, de E.I. duPont de Nemours & Company, Susan van Kirk, Jim Jensen de MEIC, Dr. Glenn Miller, Steve Botts de Newmont, varios funcionarios de agencias an?nimas y al personal del Congreso por su asistencia y fuentes de datos. En particular queremos agradecerle al representante George Miller por sus esfuerzos en un intento de reducir el n?mero de muertes de aves migratorias. Las opiniones manifestadas en este art?culo son las del autor, y al expresar mi agradecimiento a estos amigos no es mi intenci?n implicar que ellos est?n de acuerdo con las mismas.Publicado por noalamina. Enviado por la NAC&POP (Red Nacional y Popular de Noticias)

Tags: Contaminación, El_Salvador

Publicado por Alfarero. @ 8:50  | Ecolog?a
Comentarios (2)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Viernes, 27 de julio de 2007 | 9:57
La mineria en El Salvador no traeria ningun beneficio para el pueblo, simplemente contaminacion y destruccion de los pocos recursos que nos quedan; por eso debemos seguir luchando y diciendo; NO A LA MINERIA!!! NO MAS DESTRUCCION DEL MEDIO AMBIENTE!!!
Publicado por Invitado
Lunes, 30 de julio de 2007 | 15:43
Para atras como los cangrejos en El Salvador, no solo son pocos los recursos si que todavia los contaminan y envenenan.