Mi?rcoles, 10 de noviembre de 2010

Fabricando disidenciaEl objetivo de las ?lites corporativas ha sido el de fragmentar el movimiento popular en una gran mosaico individual. El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que caracteriz? a las cumbres de la d?cada de 1990 (Cumbre Popular) se incorpor? en el Foro Social Mundial (FSM): ??Otros financistas del FSM (o ?socios?, como se les conoce en la terminolog?a FSM) incluy? la Fundaci?n Ford, ? baste decir aqu? que ha trabajado siempre en la m?s estrecha colaboraci?n con los EE.UU. y la Agencia Central de Inteligencia para avanzar los intereses estrat?gicos de los Estados Unidos.

Fabricando disidencia
Globalistas y ?lites controlan los movimientos populares

Por Michel Chossudovsky
The Real Agenda


El Foro Social Mundial y el Foro Econ?mico Mundial, las ONG y movimientos de oposici?n a la globalizaci?n est?n controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan.

La fabricaci?n de consentimiento implica la manipulaci?n y la formaci?n de la opini?n p?blica. Se establece la conformidad y aceptaci?n de la autoridad y la jerarqu?a social. Se busca el cumplimiento de un orden social establecido.

Los movimientos populares est?n controlados por los globalistas usando sus propios "l?deres", quienes se hincan ante los controladores.

La fabricaci?n de consentimiento es la presentaci?n, a la opini?n p?blica, de la principal narrativa de los medios de comunicaci?n, sus mentiras y falsedades. Bajo la ilusi?n de capitalismo contempor?neo, la ilusi?n de democracia debe prevalecer. Es en el inter?s de las ?lites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una caracter?stica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido. El prop?sito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer los l?mites de la disidencia. Para mantener su legitimidad, las ?lites econ?micas favorecen formas de oposici?n limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podr?a sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras, ?la fabricaci?n de disidencia? act?a como una ?v?lvula de seguridad?, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de ?fabricaci?n de disidencia? debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.

El financiamiento de la disidencia

?C?mo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricaci?n de la disidencia? Esencialmente ?financiando la disidencia?, es decir, mediante la canalizaci?n de recursos financieros de los que son objeto del movimiento de protesta a los que est?n involucrados en la organizaci?n del movimiento de protesta. La cooptaci?n no se limita a la compra de favores de los pol?ticos. Las ?lites econ?micas ?que controlan grandes fundaciones? tambi?n supervisan el financiamiento de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, que hist?ricamente han estado involucradas en el movimiento de protesta contra el orden econ?mico y social establecido. Los programas de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos p?blicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras. El movimiento anti-globalizaci?n se opone a Wall Street y a los gigantes del petr?leo controlados por Rockefeller y otros.

Sin embargo, las fundaciones y organizaciones ben?ficas de Rockefeller y otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, as? como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin ?ltimo de supervisar y formar sus diversas actividades. Los mecanismos de ?fabricaci?n de disidencia? requieren un entorno de manipulaci?n, un proceso de presi?n y la sutil cooptaci?n de los individuos dentro de las organizaciones progresistas, incluyendo coaliciones anti-guerra, ambientalistas y el movimiento anti-globalizaci?n. Considerando que los medios de comunicaci?n ?fabrican consentimiento?, la compleja red de organizaciones no gubernamentales (incluidos segmentos de medios alternativos) son utilizados por las ?lites corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. A ra?z de la desregulaci?n del sistema financiero mundial en la d?cada de 1990 y el r?pido enriquecimiento de las entidades financieras, el financiamiento a trav?s de fundaciones y organizaciones ben?ficas se ha disparado. En una amarga iron?a, parte de las ganancias fraudulentas de Wall Street en los ?ltimos a?os se han reciclado y dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones ben?ficas. Estas inesperadas ganancias financieras no s?lo han sido utilizadas para comprar pol?ticos, tambi?n han sido canalizadas a las organizaciones no gubernamentales, institutos de investigaci?n, centros comunitarios, grupos religiosos, ambientalistas, medios de comunicaci?n alternativos, grupos de derechos humanos, etc. ?La disidencia fabricada? tambi?n se aplica a ?corporaciones de izquierda? y ?medios de comunicaci?n progresistas ?, financiados por ONG o directamente por las fundaciones. El objetivo interno es ?fabricaci?n disidencia? y establecer los l?mites ?pol?ticamente correctos? de oposici?n. A su vez, muchas ONG est?n infiltradas por informantes a menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales. Por otra parte, un segmento cada vez mayor de los medios de comunicaci?n alternativos progresistas en Internet se ha vuelto dependiente del financiamiento de fundaciones empresariales y organizaciones ben?ficas.

Activismo por etapas

Los movimientos de protesta popular est?n directamente controlados por fundaciones y "organizaciones ben?ficas" que financian sus actividades.

El objetivo de las ?lites corporativas ha sido el de fragmentar el movimiento popular en una gran mosaico individual. La guerra y la globalizaci?n ya no est?n en la vanguardia del activismo de la sociedad civil. El activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay integraci?n de los movimientos contra la globalizaci?n y el anti-guerra. La crisis econ?mica no se considera como relacionada con las guerras patrocinadas por los pa?ses poderosos como EE.UU. La disidencia se ha compartimentado. Movimientos independientes que pretenden atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalizaci?n, paz, derechos de la mujer, cambio clim?tico) son generosamente financiados para impedir la aparici?n de un movimiento de oposici?n masivo coherente. Este mosaico era ya com?n en la lucha contra la cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la d?cada de 1990.

El Movimiento Anti-globalizaci?n

La cumbre anti-globalizaci?n en Seattle en 1999 vista como un triunfo para el movimiento anti-globalizaci?n: ?una coalici?n hist?rica de los activistas de cerrar la cumbre de la Organizaci?n Mundial del Comercio en Seattle, la chispa que encendi? un movimiento global anti-corporativo?. Seattle fue, de hecho, una importante encrucijada en la historia del movimiento de masas. M?s de 50.000 personas de diversos or?genes, organizaciones de la sociedad civil, derechos humanos, sindicatos y ambientalistas se hab?an reunido en una b?squeda com?n. Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su base institucional. Pero Seattle tambi?n marc? un cambio importante. Con la aparici?n de disidencia en todos los sectores de la sociedad, la cumbre de la OMC necesitaba desesperadamente la participaci?n simb?lica de los l?deres de la sociedad civil ?en su interior?, para dar la apariencia de ?democr?tico?. Mientras miles de personas convergieron en Seattle, lo que ocurri? detr?s de la escena fue una victoria para el neoliberalismo. Un pu?ado de organizaciones de la sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal, acordaron un di?logo previo a la cumbre entre los gobiernos occidentales y la OMC. ?Participantes acreditados de las ONG fueron invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores, ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los eventos oficiales, incluidos los numerosos c?cteles y recepciones.

La agenda oculta era debilitar y dividir el movimiento de protesta y orientar el movimiento anti-globalizaci?n en ?reas que no pusieran en peligro los intereses del establecimiento comercial. Financiados por fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers, Charles Stewart Mott, la Fundaci?n para la Ecolog?a Profunda), estos ?acreditados? de la sociedad civil se hab?an posicionado como los grupos de presi?n, en calidad de oficiales en nombre del movimiento popular. Al estar dirigidos por destacados activistas sus manos fueron atadas. En ?ltima instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el movimiento anti-globalizaci?n al aceptar la legitimidad de lo que es esencialmente una organizaci?n ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de Marrakech de 1994 que condujo a la creaci?n de la OMC el 1 de enero de 1995). Los l?deres de las ONG ten?an pleno conocimiento de d?nde el dinero ven?a. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea las ONG, las fundaciones y organizaciones ben?ficas son consideradas como ?rganos filantr?picas independientes, aparte de las empresas, a saber, la Fundaci?n Rockefeller Brothers, por ejemplo, se considera separada y distinta del imperio de la familia Rockefeller, de los bancos y las compa??as petroleras. Con los sueldos y gastos de operaci?n en funci?n de las fundaciones privadas, se convirti? en una rutina aceptada.

En una l?gica retorcida, la batalla contra el capitalismo corporativo ha sido una pelea con los fondos de las fundaciones exentas de impuestos contra el capitalismo corporativo. Las ONG fueron capturadas en una camisa de fuerza, su propia existencia depende de las fundaciones. Sus actividades fueron monitoreadas de cerca. En una l?gica retorcida, la propia naturaleza del activismo anti-capitalista corporativo fue controlada indirectamente por los capitalistas corporativos a trav?s de sus fundaciones independientes.

?Vigilantes progresivos?

En esta saga de la evoluci?n, las ?lites empresariales cuyos intereses son debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC, fundan (a trav?s de sus diversas fundaciones e instituciones de beneficencia) las organizaciones que est?n en la vanguardia del movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones financieras basadas en Washington. Con el apoyo de dinero de las fundaciones, varios ?perros guardianes? fueron creados por las organizaciones no gubernamentales para vigilar la aplicaci?n de las pol?ticas neoliberales, pero sin plantear la cuesti?n m?s amplia de c?mo los gemelos de Bretton Woods y la OMC, a trav?s de sus pol?ticas, han contribuido al empobrecimiento de millones de personas. El Programa de Ajuste Estructural para la Revisi?n Participativa de Redes (SAPRIN) fue establecido por Development Gap, ?rgano del USAID y las ONG financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. Est? ampliamente documentado que la imposici?n del Programa de Ajuste Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los pa?ses en desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos internos de Estados soberanos en nombre de las instituciones acreedoras. En lugar de desafiar la legitimidad de la ?medicina econ?mica mortal? el FMI y el Banco Mundial, la organizaci?n de SAPRIN trat? de establecer un papel de participaci?n para las organizaciones no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco Mundial. El objetivo era dar un ?rostro humano? a la agenda pol?tica neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial: ?SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tom? su nombre de la Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisi?n Participativa (SAPRI), que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim Wolfensohn, en 1997. SAPRI est? dise?ado como un ejercicio tripartito para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste estructural (PAE) y la exploraci?n de opciones pol?ticas nuevas. Se trata de legitimar un papel ?activo? de la sociedad civil en la toma de decisiones econ?micas, ya que est? dise?ado para indicar las ?reas en que los cambios en las pol?ticas econ?micas y en el proceso de formulaci?n de pol?ticas econ?micas se requieren. (http://www.saprin.org/overview.htm p?gina web de SAPRIN, ?nfasis agregado) Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Pol?tica Agr?cola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros. (V?ase el cuadro 1).

Fuente : http://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/16-institute-for-agriculture-and-trade-policy

El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la Organizaci?n Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio (TLC y la propuesta ?rea de Libre Comercio de las Am?ricas (ALCA). (IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El Observatorio del Comercio es tambi?n para obtener datos e informaci?n, as? como fomentar la ?gobernabilidad? y ?responsabilidad?. Nunca en estas iniciativas se promueve la rendici?n de cuentas a las v?ctimas de las pol?ticas de la OMC o la rendici?n de cuentas por parte de los protagonistas de las reformas neoliberales. Las funciones del Observatorio del Comercio de ninguna manera son una amenaza para la OMC. Todo lo contrario: la legitimidad de las organizaciones y los acuerdos comerciales no se cuestionan.

El Foro Econ?mico Mundial

El movimiento popular ha sido secuestrado. La selecci?n de los intelectuales.

El Foro Econ?mico Mundial est? compuesto de elitistas, acad?micos y varios artistas como el cantante de U2, Bono, quienes se encargan de llevar el falso sentido de inclusi?n a los grupos "sin voz".

los ejecutivos de los sindicatos y los l?deres de organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnist?a Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Econ?mico Mundial de Davos, donde se mezclan con los m?s poderosos del mundo; los actores econ?micos y pol?ticos. Esta mezcla de las ?lites empresariales del mundo con ?progresistas? escogidos a dedo es parte del ritual que crea y mantiene el proceso de ?fabricaci?n de la disidencia?. El truco consiste en seleccionar personalmente a los l?deres de la sociedad civil, en quien ?podemos confiar? e integrarlos en un ?di?logo?, cortarlos de sus bases, que se sientan que son ?ciudadanos globales? que act?en en nombre de sus compa?eros de trabajo, pero los hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del stablishment y de las empresas: ?La participaci?n de las ONG en la reuni?n anual de Davos es la evidencia del hecho de que a prop?sito [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales en la sociedad? en la definici?n y la promoci?n del programa global? Creemos que el Foro Econ?mico Mundial ofrece a la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboraci?n con los dem?s actores principales [ONG] de la econom?a mundial para ?mejorar el estado del mundo?, que es la misi?n del Foro. (Foro Econ?mico Mundial , comunicado de prensa, 05 de enero 2001)

El Foro Econ?mico Mundial no representa a la comunidad empresarial en general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas corporaciones mundiales (con un m?nimo de 5.000 millones de d?lares en volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales (ONG) son vistas como socios, ?partes interesadas?, as? como un conveniente ?portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la toma de decisiones.? (Foro Econ?mico Mundial ? Organizaciones No Gubernamentales, 2010)

?Ellos [las ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la asociaci?n con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad civil, la conexi?n de los pol?ticos responsables con la base, aportando soluciones pr?cticas?? La sociedad civil ?asociada? con empresas internacionales en nombre de los ?sin voz?. ?Qui?nes quedan ?excluidos?? Ejecutivos sindicales son tambi?n cooptados, en detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la Federaci?n Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la Confederaci?n Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones anuales del Foro Econ?mico Mundial en Davos, as? como a las cumbres regionales. Tambi?n participan en el Foro Econ?mico Mundial l?deres de la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El Foro Econ?mico Mundial ?estima que la voz del trabajo es importante para el di?logo sobre cuestiones de din?mica de la globalizaci?n, la justicia econ?mica, la transparencia y la rendici?n de cuentas, y garantizar un sano sistema financiero global?. ?La garant?a de un sano sistema financiero mundial? conducido por el fraude y la corrupci?n. La cuesti?n de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro Econ?mico Mundial ? Los l?deres del Trabajo, 2010).

El Foro Social Mundial: ?Otro mundo es posible?

La cumbre de Seattle contra la globalizaci?n en 1999 sent? las bases para el desarrollo del Foro Social Mundial.

El Foro Social Mundial constituye uno de los enga?os m?s grandes al movimiento de oposici?n al globalismo y capitalismo global de las ?lites.

La primera reuni?n del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de 2001 en Porto Alegre, Brasil. Este encuentro internacional cont? con la participaci?n de decenas de miles de activistas de organizaciones de base y organizaciones no gubernamentales. La reuni?n del FSM de las ONG y organizaciones progresistas se llev? a cabo simult?neamente con el Foro Econ?mico Mundial de Davos (WEF). La intenci?n era ser la voz de la oposici?n y la disidencia al Foro Econ?mico Mundial con sus l?deres empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social Mundial desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias organizaciones no gubernamentales brasile?as: ??En febrero de 2000, Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded Grajew, jefe de una organizaci?n de empresarios brasile?os, y Francisco Whitaker, jefe de una asociaci?n de organizaciones no gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de ?evento mundial de la sociedad civil?, en marzo de 2000, que formalmente garantiz? el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su momento por el Partido de los Trabajadores brasile?o (PT)?? Un grupo de ONG francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L?Humanit? y amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinaron un Foro Social Alternativo en Par?s titulado ?Un a?o despu?s de Seattle?, a fin de preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la pr?xima cumbre de la Uni?n Europea en Niza. Los oradores pidieron ?la reorientaci?n de ciertas instituciones internacionales como la OMC, FMI, Banco Mundial? a fin de crear una globalizaci?n desde abajo? y ?la construcci?n de un movimiento internacional de ciudadanos, no para destruir el FMI, sino para reorientar sus misiones.? (Por la Unidad de Investigaci?n de Econom?a Pol?tica, Econom?a y Pol?tica del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004) Desde el principio, en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundaci?n Ford, que se sabe que tiene v?nculos con la CIA que se remontan a la d?cada de 1950: ?La CIA utiliza fundaciones filantr?picas como el conducto m?s efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su origen. ? (James Petras, la Fundaci?n Ford y la CIA, Global Research, 18 de septiembre de 2002)

El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que caracteriz? a las cumbres de la d?cada de 1990 (Cumbre Popular) se incorpor? en el Foro Social Mundial (FSM): ??Otros financistas del FSM (o ?socios?, como se les conoce en la terminolog?a FSM) incluy? la Fundaci?n Ford, ? baste decir aqu? que ha trabajado siempre en la m?s estrecha colaboraci?n con los EE.UU. y la Agencia Central de Inteligencia para avanzar los intereses estrat?gicos de EE.UU., la Fundaci?n Heinrich Boll, que est? controlada por el partido alem?n Los Verdes, socio en el presente [2003], el gobierno alem?n y un partidario de las guerras en Yugoslavia y Afganist?n (su l?der, Joschka Fischer, es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y los principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido), Novib (Pa?ses Bajos), ActionAid (Reino Unido), y as? sucesivamente. Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM, reporta que ?fondos considerables? recibidos de estos organismos ?hasta ahora no despertaron ning?n debate significativo [en los cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden generar.? Sin embargo, admite que con el fin de obtener fondos de la Fundaci?n Ford, los organizadores tuvieron que convencer a la base de que el Partido de los Trabajadores no estaba involucrado en el proceso.? Dos puntos vale la pena se?alar aqu?. En primer lugar, se establece que los fundadores fueron capaces de torcer brazos y determinar el papel de las diferentes fuerzas en el Foro Social Mundial ?que ten?an que ser ?convencidas? de las credenciales de los que estar?an involucrados. En segundo lugar, si los donantes se opusieron a la participaci?n del domesticado Partido de los Trabajadores, ser?an a?n m?s en?rgicamente reconocidos por las fuerzas genuinamente anti-imperialistas. Que lo hicieron qued? claro como se describe quienes fueron incluidos y quienes excluidos en la segunda y tercera reuni?n del Foro Social Mundial. La cuesti?n del financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas, dir?an que se debe mirar la base material del foro para comprender su naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que ?el que paga manda?) Sin embargo, el FSM no est? de acuerdo. Puede retirar fondos de las instituciones imperialistas como la Fundaci?n Ford, mientras que lucha contra ?la dominaci?n del mundo por los globalistas y cualquier forma de imperialismo? (Unidad de Investigaci?n para la Econom?a Pol?tica, Econom?a y Pol?tica del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero de 2004)

La Fundaci?n Ford otorg? apoyo b?sico para el Foro Social Mundial, con contribuciones indirectas a trav?s de ?organizaciones asociadas? de la Fundaci?n MacArthur, la Fundaci?n Charles Stewart Mott, la Fundaci?n Friedrich Ebert, la Fundaci?n W. Alton Jones, la Comisi?n Europea, varios gobiernos europeos ( incluido el Gobierno laborista de Tony Blair), el gobierno canadiense, as? como una serie de organismos de la ONU (entre ellos la UNESCO,? UNICEF, el PNUD, la OIT y la FAO). Adem?s del apoyo n?cleo inicial de la Fundaci?n Ford, muchas de las organizaciones de la sociedad civil participantes reciben financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones ben?ficas. A su vez, los EE.UU. y las ONG europeas a menudo funcionan como organismos de financiamiento secundario canalizando dinero de las fundaciones Ford y Rockefeller a las organizaciones asociadas en los pa?ses en desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de derechos humanos. El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos, organizaciones de medios de comunicaci?n alternativos, institutos de investigaci?n, muchos de los cuales est?n fuertemente financiados por fundaciones y gobiernos. (V?ase el F?rum Social Mundial). El mismo sindicato, que se suele invitar a mezclarse con los directores ejecutivos de Wall Street en el Foro Econ?mico Mundial (FSM), incluyendo la AFL-CIO, la Confederaci?n Europea de Sindicatos y el Canadian Labor Congress (CLC) tambi?n forman parte del Consejo Internacional del FSM. Entre las ONG financiadas por fundaciones importantes est? el Instituto de Pol?tica Agr?cola y Comercial (IATP), que supervisa el Observatorio del Comercio con sede en Ginebra en el Consejo Internacional del Foro. La Red de Donantes sobre el Comercio y la Globalizaci?n (FTNG), que tiene estatuto de observador en el Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza ayuda financiera al FSM, tambi?n act?a como centro de intercambio de grandes fundaciones. El FTNG se describe como ?una alianza de concesionarios de ayuda comprometido a construir comunidades justas y sostenibles en todo el mundo?. Los miembros de esta alianza son la fundaci?n Ford, Rockefeller Brothers, Heinrich B?ll, CS Mott, Fundaci?n Merck de la Familia, el Open Society Institute, Tides, entre otros. (Para obtener una lista completa de los organismos de financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG). FTNG act?a como entidad de recaudaci?n de fondos en nombre del FSM. Gobiernos occidentales frenan las cumbres contra la globalizaci?n y reprimen el movimiento de protesta. En una amarga iron?a, las subvenciones, incluyendo el dinero de la Uni?n Europea se usan para financiar grupos progresistas (como el FSM) que participan en la organizaci?n de protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades. ?Los gobiernos tambi?n han sido financistas significativos de grupos de protesta. La Comisi?n Europea, por ejemplo, financi? dos grupos que se movilizaron con un gran n?mero de personas para protestar en las cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza. La loter?a nacional de Gran Breta?a, que es supervisada por el gobierno, ayud? a financiar a un grupo en el coraz?n del contingente brit?nico.? (James Harding, contra el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)

Se trata de un proceso diab?lico: El gobierno anfitri?n financia la cumbre oficial, as? como las reuniones de las organizaciones no gubernamentales que participan activamente en la contra-cumbre. Tambi?n financia la operaci?n de la polic?a antidisturbios, que tiene el mandato de reprimir a los participantes de las contra cumbres. El objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo acciones violentas cometidas por las fuerzas de polic?a antidisturbios, es desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus participantes. El objetivo general es transformar la contra-cumbre en un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la cumbre oficial y el gobierno anfitri?n. Esta l?gica ha prevalecido en numerosas cumbres desde la d?cada de 1990. En la Cumbre de 2001 de la ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno federal de Canad? a las ONG y los sindicatos se concedi? bajo ciertas condiciones. Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho excluido de la Cumbre de los Pueblos. A su vez, los organizadores acordaron con las autoridades provinciales y federales que la marcha de protesta se dirigir?a a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la ciudad, en lugar de hacia el ?rea del centro hist?rico donde los oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un per?metro fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de seguridad. Estos servicios de seguridad fueron pagados con dinero de los contribuyentes. ?En lugar de marchar hacia el vallado del per?metro y la Cumbre de las reuniones de las Am?ricas, organizadores de la marcha eligieron una ruta para marchar desde la Cumbre de los Pueblos a trav?s de zonas residenciales en gran parte vac?as y hacia el estacionamiento de un estadio en una zona libre a varios kil?metros de distancia. Henri Mass?, el presidente de la Federaci?n des travailleurs et travailleuses du Qu?bec (FTQ), explic?: ?Lamento que estemos tan lejos del centro de la ciudad, pero era una cuesti?n de seguridad.

Los l?deres de las ONG contra sus compatriotas

El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin duda, un hito hist?rico que reuni? a decenas de miles de activistas comprometidos. Era un lugar importante que permiti? el intercambio de ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo que est? en juego es el papel ambivalente de los l?deres de las organizaciones progresistas. Su ?ntima relaci?n con los c?rculos internos de poder, el financiamiento por parte de empresas y el gobierno, los organismos de ayuda, el Banco Mundial, etc, socava sus relaciones y responsabilidades para con sus bases. El objetivo de la ?disidencia fabricada? es precisamente ?se: mantener a los l?deres a distancia de sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones populares. La mayor?a de las organizaciones de base que participan en el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha contra el neoliberalismo no eran conscientes de la relaci?n del Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo, negociado a sus espaldas por un pu?ado de l?deres de ONG vinculadas a oficiales y agencias privadas de financiamiento. El financiamiento de las organizaciones progresistas no es incondicional. Su objetivo es ?pacificar? y manipular el movimiento de protesta. Condiciones precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no se cumplen, los desembolsos se paran. El FSM se define como ?un espacio abierto de encuentro para la reflexi?n, el debate democr?tico de ideas, formulaci?n de propuestas, el libre intercambio de experiencias y la interconexi?n de acciones eficaces por parte de grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la dominaci?n del mundo por el capitalismo corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos a construir una sociedad centrada en la persona humana ?. (V?ase el Foro Social Mundial, consultado el 2010).

El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan directamente o desaf?an la legitimidad del capitalismo global y sus instituciones. Se re?ne anualmente. Se caracteriza por una multitud de sesiones y talleres. En este sentido, una de las caracter?sticas del FSM era mantener el modelo ?h?galo usted mismo?, t?pico de los donantes que financian Cumbres del G-7 contra el pueblo desde la d?cada de 1990. Esta estructura aparentemente desorganizada se present? y se usa deliberadamente. Al tiempo que favorece el debate sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la articulaci?n de una plataforma coherente com?n y un plan de acci?n dirigido a acabar con el capitalismo global. Por otra parte, la guerra iniciada por los EE.UU. en Oriente Medio y Asia Central, que estall? pocos meses despu?s de la inauguraci?n de la sede del FSM en Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las discusiones del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja de organizaciones. Las organizaciones de base en los pa?ses en desarrollo no son conscientes de que sus ONG asociadas en los Estados Unidos o la Uni?n Europea, que les proporcionan apoyo financiero, son financiadas por grandes fundaciones. El dinero establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares. Muchos de estos l?deres de ONG son personas comprometidas y bienintencionadas que act?an dentro de un marco que establece los l?mites de la disidencia. Los l?deres de estos movimientos son a menudo cooptados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del financiamiento de las empresas, ellos quedan con las manos atadas.

Capitalismo global financia el movimiento anti-capitalista: una relaci?n absurda y contradictoria

?Otro mundo es posible?, pero no puede ser alcanzado de manera significativa en el marco del presente acuerdo. Una reorganizaci?n del Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de financiaci?n y el liderazgo es necesaria. No puede haber ning?n movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundaci?n Ford (1966-1979), ?Todo lo que la Fundaci?n Ford hace se podr?a considerar como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo corporativo?.

Traducido por Luis R. Miranda

Fuente: Real Agenda



Chichicaste. El Salvador

?








Tags: Fabricando Disidencia, Control Corporativo, Realidades, Foro Mundial

Comentarios
Publicado por Jaime
Viernes, 12 de noviembre de 2010 | 15:28

Era de esperarse, muchas ONG's estan financiadas de forma directa por instituciones del gobierno del USA para entorpecer, obstruir, limitar y controlar las agendas de las organizaciones que recien creadas tienen un motivo radical en sus objetivos. Por eso no es sorpresa que muchos de los que trabajan en esas ONG's se convierten en fervientes defensores del sistema. Buen articulo, gracias por traerlo.