Viernes, 19 de noviembre de 2010

No a La MinaLa primera parte de ilegalidad de este tipo de demandas radica en que estos arbitrajes no contemplan todos los aspectos de la legalidad; el principal aspecto olvidado en este punto es el respeto al medioambiente. El Salvador modific? sus leyes mineras en 1995 y en 2001. Seg?n esta ?ltima reforma, las compa??as deb?an cumplir con unos permisos medioambientales m?s estrictos.

Por Colatino.

Las demandas interpuestas por las empresas extranjeras en tribunales internacionales de corte neoliberal plantean la necesidad de revertir o renegociar los Tratados de Libre Comercio (TLC) con los Estado Unidos y? las dem?s potencias mundiales.

Al parecer, los pa?ses en v?as de desarrollo y las econom?as emergentes del mundo quedan en una posici?n susceptible, cuando los tratados los amarran a jurisdicciones y tribunales corporativos de los organismos financieros internacionales.

En el caso particular de El Salvador, dos empresas han demandado al Estado por m?s de 170 millones de d?lares, bas?ndose en violaciones a los tratados de libre comercio.

Pacific Rim, empresa canadiense dedicada a la miner?a met?lica, fue la primera en interponer una demanda en el Centro Interncional de Arreglo de Diferencias sobre Inversiones (CIADI), por haberse cancelado los permisos de explotaci?n del subsuelo salvadore?o en el departamento de Caba?as.

La segunda empresa demandante es Commerce Group, radicada en los Estados Unidos. A esta se le revoc? el permiso de explotaci?n en San Sebasti?n, departamento de La Uni?n, por lo que consideran violentados sus derechos y exigen 100 millones de d?lares de indemnizaci?n, adem?s de la restituci?n del permiso.

El gobierno salvadore?o concedi? desde los a?os 1960 varios permisos de explotaci?n de forma intermitente a Commerce, para sacar oro de la mina, seg?n la documentaci?n del caso.

Luego El Salvador modific? sus leyes mineras en 1995 y en 2001. Seg?n esta ?ltima reforma, las compa??as deb?an cumplir con unos permisos medioambientales m?s estrictos.

En agosto de 2003, la compa??a anunci? que hab?a obtenido un nuevo permiso de explotaci?n pero en noviembre de ese a?o, el gobierno salvadore?o acus? a la empresa de no haber llevado a cabo todas las auditor?as medioambientales necesarias.

La licencia de Commerce Group fue clausurada por el Ministerio de Medioambiente y Recursos Naturales (MARN) cuando se confirm? que sus operciones contaminaron el r?o San Sebasti?n con cianuro, mercurio, drenajes ?cidos y metales pesados. La contaminaci?n alcanz? otros afluentes, el aire y el suelo en el norte de La Uni?n.

La empresa estadounidense sigui? el mismo procedimiento que inici? la Pacific Rim hace meses ante el CIADI, que es el tribunal corportivo del Banco Mundial y es el que decide sobre la validez de los reclamos de las mineras amparadas en las disposiciones del TLC, firmado entre Centroam?rica y los Estados Unidos.

Para Luis L?pez, representante legal de la Mesa Frente a la Miner?a de El Salvador, este tipo de arbitrajes o juicios en los tribunales que se interpusieron son ilegales.

?La primera parte de ilegalidad de este tipo de demandas radica en que estos arbitrajes no contemplan todos los aspectos de la legalidad; el principal aspecto olvidado en este punto es el respeto al medioambiente?, explic? L?pez.

La posici?n de la Mesa Frente a la Miner?a es que el CIADI debe ser rechazado como tribunal competente para resolver este tipo de diferencias, que no son estrictamente comerciales por involucrar aspectos sociales como la salud p?blica y el medioambiente.

?Estamos frente a un tribunal que decide aperturar cualquier tipo de demanda frente a cualquier Estado que se oponga por intereses ambientales o econ?micos a los intereses de las empresas mineras?, concluy? el abogado.



Chichicaste. El Salvador










Tags: El Salvador, No a la Mina, Destrucción Ambiental, Litigios Ilegales, Pacif Rim

Publicado por macehotlin @ 13:35  | Ecolog?a
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios