S?bado, 09 de febrero de 2008
Chichicaste. El Salvador
TRABAJADORES DE LAS COMUNICACIONES EXIGEN RESOLUCI?N A CORTE SUPREMA DE JUSTICIA TRAS CASI 5 A?OS DE ESPERA.


El pr?ximo 23 de marzo, los trabajadores que en esa fecha de 2003, fundaron el sindicato SITCOM, cumplir?n 5 a?os de espera por ejercer el derecho a formar una organizaci?n sindical que les represent?. Seg?n el esp?ritu de la libertad
sindical internacionalmente reconocido por la OIT, formar un sindicato es un acto ejercido por los trabajadores, que el Estado ?nicamente necesita ratificar. En el caso de El Salvador, este tr?mite es un verdadero obst?culo, que deja a los fundadores de sindicatos en un limbo de indefensi?n frente a sus empleadores, lo cual frecuentemente es aprovechado para despedirles y de paso chantajearles para que firmen hojas de renuncia ?voluntaria? que luego pueden usar para desmantelar
jur?dicamente el nacimiento de las organizaciones sindicales. Por otra parte, el Ministerio de Trabajo salvadore?o, utiliza discrecionalmente su autoridad para registrar sindicatos que muchas veces ni siquiera tienen afiliados reales pero que son bajo control patronal o afines al gobierno conservador. As? ?aparecen organizaciones que no tienen ni afiliados y de repente ya salen con sindicatos, federaciones, y centrales? coment? Jaime Rivera , dirigente de la Federaci?n Sindical de Trabajadores de los Servicios P?blicos, FESTRASPES.

Dirigentes de SITCOM y SUTTEL en la Corte Suprema de Justicia.
San Salvador, 6 de febrero 2008

Debido a toda esta problem?tica, los trabajadores de SITCOM acompa?ados por su sindicato hermano de las telecomunicaciones SUTTEL, as? como por representantes de FESTRASPES, CSTS y del Frente Sindical Salvadore?o (FSS) se hicieron presentes
este 6 de febrero de 2008 a la Corte Suprema de Justicia a presentar un escrito a la presidencia de la Sala de lo Contenciosos Administrativo. En este solicitan se pronuncie definitivamente y en forma firme, directa, clara y apegada a derecho ?para no dejar espacio a dudas o a maniobras de parte del demandado? que en este caso se trata del Ministerio de Trabajo.

Durante 5 a?os, SITCOM ha demostrado contundentemente en varias instancias; que el Ministerio de Trabajo no act?a apegado a derecho al negarles su personalidad jur?dica. La corte ha fallado en dos ocasiones afirmando el derecho que tienen los trabajadores a la libertad sindical pero sin ordenar claramente que el Ministerio otorgue la personalidad jur?dica. En el a?o 2000, el sindicato SUTTEL obtuvo personalidad jur?dica luego de 18 meses de espera para que la Corte ordenara en un proceso similar, al Ministerio de Trabajo darles dicho registro. SUTTEL fue el quinto intento de los trabajadores de la empresa de telecomunicaciones CTE-TELECOM por formar una organizaci?n sindical, luego que fueran descabezadas las organizaciones sindicales anteriores en el marco del proceso de privatizaci?n de la empresa estatal de telecomunicaciones ANTEL llevado a cabo en 1997. Cuatro intentos previos realizados entre enero y mayo de 1998, fueron saldados con despidos masivos y negativas del Ministerio de Trabajo.

El caso tiene pues, antecedentes por m?s de 10 a?os. Y el pasado 4 de septiembre de 2007, SITCOM incluso denunci? al Ministro de Trabajo y Previsi?n Social ante la Fiscal?a General de la Rep?blica por los delitos de Atentados Relativos al Derecho de Asociaci?n y Reuni?n estipulados en el Art. 294 del C?digo Penal, as? como por el delito de Desobediencia aestipulados en el Art. 322 del C?digo Penal. Semanas atr?s el mismo Presidente de la Rep?blica, El?as Antonio Saca, evadi? ordenar al Ministro de Trabajo, respetar el derecho de asociaci?n a los fundadores de SITCOM. La denuncia en la Fiscal?a duerme el sue?o de los justos.


SITCOM y SUTTEL presentan escrito a Presidencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la CSJ.
San Salvador, 6 de febrero de 2008

Los miembros de SITCOM argumentan que dado que ?ste es un sindicato de industria; podr?a representar seg?n la Clasificaci?n Internacional de Ocupaciones de la OIT; a los trabajadores no solo de las telecomunicaciones, sino de la radio, de la televisi?n y de los medios de comunicaci?n. Seg?n los sindicalistas, esto es percibido como una amenaza por parte de funcionarios gubernamentales (incluyendo el Presidente de la Rep?blica) y as? como por miembros del partido en el poder; quienes tienen abundantes inversiones en los medios de comunicaci?n radiales, televisivos y escritos.

Finalmente afirmaron, que han agotado todas las instancias nacionales para encontrar justicia en algo tan b?sico como obtener el registro de un sindicato y que est?n realizando preparativos para acudir a la Comisi?n Interamericana de los
Derechos Humanos, CIDH para denunciar formalmente al Estado Salvadore?o por este caso emblem?tico.

A continuaci?n, se presenta un resumen cronol?gico del caso:

CRONOLOGIA CASO SITCOM

? El 23 de marzo de 2003 un grupo de 38 trabajadores de 4 empresas de diferentes ramas de la industria de comunicaciones, realizan asamblea general en que conforman el Sindicato de Industria de Trabajadores de las Comunicaciones
(SITCOM).

? El 2 de abril de 2003, presentan en regla los documentos que exige la ley en el art. 219 del CT al Ministerio de Trabajo con el objetivo de obtener personer?a jur?dica.

o El MT previene al sindicato el 8 de abril de 2003 que proporcione las direcciones de las empresas en las cuales laboran los trabajadores fundadores. El 11 de abril el sindicato evacua esa prevenci?n.
o El MT previene al sindicato el 22 de abril, de hacer modificaciones de forma al lenguaje de los estatutos. El d?a 24 de abril se evacua la prevenci?n.


? El 22 de Mayo de 2003, el Ministerio de Trabajo resuelve sin lugar la solicitud de otorgamiento de personer?a jur?dica argumentando que:

o Los trabajadores de las radios no pueden ser parte de un sindicato de la industria de las comunicaciones. Un trabajador fundador era empleado por una radio.
o Que los empleadores se?alaron en un caso que uno de los trabajadores no laboraban en sus empresas; o Que cuatro de los constituyentes son supuestos empleados de confianza.
o Que en suma, solo fueron 33 los constituyentes de SITCOM que podr?an participar del quorum legal para la fundaci?n del sindicato y que eso es menor a los 35 que establece la ley.


? El 30 de Mayo de 2003, el sindicato presenta un recurso de revocatoria al Ministerio de Trabajo contra la resoluci?n del 22 de Mayo, exponiendo argumentos jur?dicos y documentales que contradec?an las valoraciones del Ministerio de Trabajo.

? El 25 de agosto del a?o 2003, ante la falta de respuesta del Ministerio de Trabajo, el sindicato acude a la sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia para pedirle que declare ilegal el acto administrativo del Ministro de Trabajo mediante el cual y por v?a de la resoluci?n del 22 de Mayo, declar? sin lugar la solicitud de personer?a jur?dica de SITCOM. Para esta petici?n el sindicato argumenta que:

o El Ministerio cita la agrupaci?n 720, grupo 7200 de la clasificaci?n internacional de ocupaciones como argumento para decir que los trabajadores de las radios NO pueden ser parte de un sindicato de la industria de las comunicaciones.
Pero, seg?n este grupo y clasificaci?n internacional; la radio DE HECHO SI ES parte de la Industria de las Comunicaciones. Solo uno de los 38 trabajadores fundadores de SITCOM compareci? como trabajador de a una radio.
o Que la empresa CTE S.A. de C.V. despidi? a un trabajador fundador y le conmin? a firmar una hoja de liquidaci?n con fecha atrasada, el 1 de febrero de 2003.
o Que las empresas deliberadamente se?alaron como empleados de confianza a 4 trabajadores con el objetivo de afectar la libertad sindical y la formaci?n del sindicato y que el Ministerio de Trabajo se ha prestado a esa maniobra al no hacer una revisi?n legal y doctrinal de los casos.
o Que en resumen si exist?a el qu?rum legal al momento de formar el sindicato y que la acci?n del Ministerio fue ilegal.
o Que los argumentos del Ministerio de Trabajo no se basaron en los preceptos de la legislaci?n laboral, a resoluciones similares anteriores del mismo Ministerio, y a la informaci?n documental proporcionada.

? El d?a 29 de Julio del 2006, SITCOM fue notificado del fallo de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia en la cual literalmente dice ?declarase ilegal la resoluci?n de las nueve horas del veintid?s de mayo del a?o dos mil tres por el Ministerio de Trabajo y Previsi?n Social mediante la cual declara sin lugar la solicitud de otorgamiento de personalidad jur?dica al Sindicato de Trabajadores de las Comunicaciones SITCOM. Como medida
para el restablecimiento del derecho violado, el Ministerio de Trabajo y Previsi?n Social debe valorar el requisito de pertenencia a la industria de las comunicaciones mediante los documentos mercantiles pertinentes?. Sin embargo la Corte fue ambigua en su resoluci?n en cuanto al derecho a la personer?a jur?dica sindical, ya que tambi?n se?al? que ?a pesar de que la demanda deba estimarse produciendo as? la consecuente declaratoria de ilegalidad del acto impugnado, esta sentencia no puede declarar que la parte actora tiene derecho a que se reconozca la personalidad jur?dica de sindicato solicitada?.

Esta ambig?edad dej? abierta una puerta jur?dica para las
subsiguientes acciones del Ministerio de Trabajo y Previsi?n Social.

? El d?a 14 de septiembre de 2006 SITCOM fue notificado de la resoluci?n del Ministerio de Trabajo y Previsi?n Social en la cual, a pesar de lo resuelto por la Corte, resuelve:

?CONFIRMASE la resoluci?n pronunciada por esta cartera de Estado a las nueve horas del d?a veintid?s de mayo del a?o dos mil tres, en la cual se declar? SIN LUGAR la solicitud de obtenci?n de personer?a jur?dica? de SITCOM. De esta manera y en abierta violaci?n e irrespeto al ordenamiento jur?dico
y el Estado de Derecho, el Ministerio confirma, una resoluci?n que ya hab?a sido declarada ilegal por la Corte Suprema de Justicia.

? El d?a 16 de julio de 2007, la Corte Suprema de Justicia notifica a SITCOM que ?El Ministro de Trabajo y Previsi?n Social, no ha cumplido con la medida ordenada por esta Sala para el restablecimiento del derecho violado? al tiempo que ?Requi?rese al Presidente de la Rep?blica el cumplimiento de la medida para el restablecimiento del derecho violado? (?) ?en el plazo de treinta d?as h?biles contados a partir del d?a siguiente al de la notificaci?n de esta resoluci?n?.

? El d?a 4 de septiembre de 2007, y dado que transcurri? el plazo anterior sin que el Ministerio de Trabajo restableciese el derecho a la libertad sindical violado, SITCOM present? una denuncia contra el Ministro de Trabajo y Previsi?n Social ante la Fiscal?a General de la Rep?blica por los delitos de Atentados Relativos al Derecho de Asociaci?n y Reuni?n estipulados en el Art. 294 del C?digo Penal, as? como por el delito de Desobediencia estipulados en el Art. 322 del C?digo Penal.


Centro de Estudios y Apoyo Laboral, CEAL
San Salvador, El Salvador, C.A.
Tel?fono (503) 2260-5306 y Fax (503) 2260-7807
[email protected] y [email protected]
http://ceal-dlca.blogspot.com


Tags: El Salvador, Sindicatos, Sindicalismo, SITCOM, SUTTEL

Publicado por macehotlin @ 6:58  | Chichicaste Circulares
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios